从数据角度呼吁疫苗接种，还需回应三个问题 -米乐网页

文/陈根

2022年5月6日，张欣欣、张文宏、陈赛娟三位上海学者，在国际著名医学刊物《柳叶刀》（the lancet）发表了《上海应对当前新冠奥密克戎疫情：拯救生命的努力》一文。

该文介绍，在上海580万60岁以上的人群中，接种疫苗的比例为62%，而只有38%接种了疫苗加强针。截至2022年5月4日，在503例新冠死亡病例中，只有25名患者接种了至少一剂新冠疫苗。死亡患者的疫苗接种率仅为4.97%。

非常遗憾，今天是第一次公开表示不认同张医生的观点，我认同这篇文章的数据，但是不认同这种推导的观点。我曾经公开多次力挺张医生，今天还是力挺张医生在临床救治方面的能力与专业性，但是不认同他呼吁接种疫苗这件事情。

具体原因，在于三方面：

首先，我们至今没有看到过疫苗接种的副作用报告，以及接种之后的跟踪研究报告，到底疫苗效力情况与副作用情况是怎么样，我们全在凭信心接种，但是众所周知，是药三分毒。

其次，从论文中的数据来看，只有三分之一的人接种了加强针，那些没有接种加强针的人，他们到底是否还有抗体？而各种研究数据都明确指出之前的接种对于奥密克戎基本是零保护，那么，是什么样的依据来证明这些人就是因为接种的疫苗的原因呢？为什么就不是自体免疫系统的原因呢？

最后，死亡的503例数据中只有25例接种了疫苗，这就涉及到三个问题：

1.这些人为什么不接种疫苗？是不是身体原因不能接种，这些人如果接种了疫苗是不是有可能会更快的去天堂？

2.这些没有接种疫苗而死亡的人，其死亡跟疫苗接种是否有必然关系？有什么依据支持假如他们接种了疫苗就一定不会死亡？

3.为什么其他一些未接种疫苗的感染者就没有事情呢？这些死亡的案例都是高龄与多重疾病叠加的人员，他们的死亡跟疫苗接种与否，以及与奥密克戎感染与否真的有关系吗？从之前官方的通报来看，这些人的死亡跟奥密克戎的感染没有关系，都是自身疾病的原因。那么，既然他们的死亡跟奥密克戎感染与否无关，那就意味着与疫苗是否接种也无关。

而我们看到美国现在开始反思疫苗接种的安全性问题与后遗症问题，一方面，是疫苗厂家公布副作用报告，另一方面，则是临床跟踪研究接种后的副作用问题，这些报告都陆陆续续的发布。

尤其是对于当前的奥密克戎病毒，研究已经证实，之前接种的疫苗对奥密克戎根本无效，如果有效的话奥密克戎就不可能出现疫苗接种之后的免疫逃逸现象。既然出现了免疫逃逸，就意味着疫苗接种对于奥密克戎无效。

那么当前感染病毒而恢复的人，显然是依靠自体免疫来恢复的，并且张医生应该是非常清楚当前的奥密克戎只是一个上呼吸道疾病，临床的病症并没有流感的杀伤力强，虽然致病性是高的，但自愈的速度也是非常快的。此时，为什么还要通过没有本质逻辑关系的数据来为呼吁接种疫苗构建一个没有关系的关系。